No hay resurrección de muertos? | Parte 2

Esta es la transcripción en español del 3 de abril de 2021 del sermón de Bruce Wadzeck, "There is no Resurrection from the Dead?".

El título de nuestro mensaje de hoy surge del texto de las Escrituras que comenzamos a examinar la semana pasada; la discusión más extensa sobre la resurrección en el Nuevo Testamento. ¿Si pongo un signo de interrogación al final, "No hay resurrección de muertos"? Ahora, ese parece un tema extraño para estar dirigiéndose a una congregación de personas que eran cristianas en el primer siglo, pero eso es exactamente lo que Pablo tenía que hacer. Creo que estamos tan lejos del mundo del primer siglo que a veces no entendemos realmente los problemas que están involucrados. Sugeriría que muchos cristianos de hoy creen lo mismo; no creen que haya cierto tipo de resurrección entre los muertos.

Como notamos la semana pasada, hay una variedad de opciones que la gente ha ideado históricamente, incluso hoy en día, desde la reencarnación, en la que simplemente sigues reciclando a lo largo de la vida una y otra vez, y luego lo opuesto a eso cuando estás. muerto, eres como un nómado, estás muerto por todas partes, pero no hay nada más, esa fue una posición filosófica griega importante del primer siglo, y luego algunos creen que tu alma o tu espíritu vivieron después de la muerte, pero eso es en contraste con su cuerpo porque en el pensamiento griego el cuerpo es la fuente, el cuerpo físico es culpable de todo el mal y los problemas que tenemos y es solo el alma pura dentro de nosotros con la que querríamos vivir después de la muerte, pero cuando la Biblia usa "resucitó y resurrección ”está usando una palabra griega distintiva que no solo significa algún tipo de vida anímica después de la muerte, es una reconexión con nuestro cuerpo y recibimos un cuerpo nuevo. No seremos espíritus incorpóreos, pero no tendremos nuestro viejo cuerpo de vuelta. Tendré una transformación, un cuerpo físico: eso es lo que significa la resurrección. Por lo tanto, les sugiero que muchos cristianos de hoy no creen eso. Ellos no creen que en la resurrección tendremos un nuevo cuerpo y todo nuestro cuerpo se habrá ido, pero recuerden que Jesús es el modelo. Cuando llegaron a su tumba no encontraron su cuerpo en descomposición allí y proclaman que su espíritu sigue vivo. Lo que encontraron fue la tumba vacía; estaba vacía por causa de la resurrección.

Más sobre este texto original Se requiere el texto original para obtener información adicional sobre la traducción

Envíe sus comentarios

Paneles laterales

Creo que hoy, debido al mundo en el que vivimos, asumimos el mensaje fundamental de que Jesús fue crucificado por nuestros pecados y que Dios lo resucitó al tercer día son conceptos que atraen a las personas; es un mensaje atractivo que algunos dirían. Algunos sugieren que este atractivo mensaje fue elaborado por algunos de estos primeros discípulos de Jesús y los apóstoles. Jesús murió. Ya sabemos lo que le sucedió, pero vamos a inventar esta historia que atraerá a todos y vamos a llevar ese mensaje al mundo aunque sabemos que no es cierto. Tienes dos opciones, básicamente, o están proclamando un mensaje que es cierto, solo nos están contando lo que sucedió o están inventando una historia, esas son tus opciones, pero te sugiero hoy que no hay forma de que estaban inventando una historia para venderla a la gente en el primer siglo. Hay dos cosas que no incluirías: la crucifixión y la resurrección serían dos de las cosas en un mensaje religioso que no querrías incluir si quisieras atraer a tu audiencia en el mundo del primer siglo.

En 1 Corintios capítulo 1, Pablo aborda este tema porque Corinto es una ciudad en Grecia, por lo que la filosofía griega era muy poderosa allí, Él dice,

“Porque el mensaje de la cruz es locura para los que se pierden, pero para nosotros, que somos salvos, es poder de Dios. Porque está escrito: "Destruiré la sabiduría de los sabios; la inteligencia del inteligente frustraré. '¿Dónde está el sabio? ¿Dónde está el maestro de derecho? ¿Dónde está el filósofo de esta época? ¿No ha enloquecido Dios la sabiduría del mundo? Porque como en la sabiduría de Dios el mundo no lo conoció por su sabiduría, agradó a Dios salvar a los creyentes por la locura de la predicación. Los judíos exigen señales y los griegos buscan sabiduría, pero nosotros predicamos a Cristo crucificado: piedra de tropiezo para los judíos y locura para los gentiles, pero para los que Dios ha llamado, tanto judíos como griegos, Cristo poder de Dios y sabiduría de Dios. Porque la locura de Dios es más sabia que la sabiduría humana, y la debilidad de Dios es más fuerte que la fuerza humana”.

Entonces, aquí pensemos un momento en por qué la crucifixión no sería atractiva. Piense, por ejemplo, si fuera a elegir un equipo para ganar baloncesto en Locura de Marzo. ¿Elegiría un equipo que tenga la garantía de perder por 50 puntos? Si hubiera una batalla, ¿proclamaría una victoria si su lado fuera aniquilado y el otro lado pisoteara sus restos? La crucifixión significa que el salvador fue asesinado. No solo lo mataron, lo torturaron hasta la muerte, así que, ¿quién quiere un salvador que ni siquiera puede salvarse a sí mismo? por eso el griego dijo que esto es una tontería. ¿Qué quieres decir con que es el hijo de Dios? Seguramente Dios tendría suficiente poder para evitar ser humillado por una muerte tan terrible, y cómo puede salvarnos si ni siquiera se salvó a sí mismo. Luego los judíos en contraste con los griegos, querían una señal. No se referían a una señal de tráfico que decía girar a la izquierda e ir al cielo, lo que querían decir eran señales poderosas de milagros como lo habían experimentado como pueblo bajo Moisés cuando Dios trajo las pesadas plagas sobre el enemigo Egipto y cuando Egipto persiguió a Israel. Los ahogó en el mar. Esa es la forma en que derrotas a tus enemigos y los enemigos de los judíos del primer siglo eran los romanos y buscaban un rey mesías, un salvador que pudiera destruir Roma como Dios había hecho con Egipto en el pasado. Ahora, ¿por qué en el mundo, si estás buscando ese tipo de líder, posiblemente contemplarías a este Jesús que fue torturado hasta la muerte por este enemigo en lugar de la victoria sobre ellos? ¿Por qué lo verías como un salvador? Entonces, ya sea que esté apelando a los griegos, a los judíos, a la audiencia total que tiene en el mundo del primer siglo, lo único que querría que la gente olvidara es su terrible muerte por crucifixión, Entonces la resurrección tampoco era una idea popular.

En el capítulo 17 de Hechos, el apóstol Pablo estaba en Atenas, el centro de todos los filósofos griegos, y fue invitado a hablar en Mars Hill, un lugar donde los filósofos se reunían para escuchar pensamientos filosóficos para contemplar, discutir, y argumentar, así que Pablo les estaba hablando de Jesús y cuando llegó al punto en el que se mencionó la resurrección, noten la respuesta. Hechos 17 del versículo 32, “Cuando oyeron acerca de la resurrección de los muertos, algunos de ellos se burlaron, pero otros dijeron: 'Queremos escucharlos nuevamente sobre este tema'”. ¿Por qué se burlarían? Bueno, como dije antes, los griegos creen que el cuerpo es malvado y no esperaban una vida después de la muerte en la que serían re-encarnados en algún tipo de, como Platón se referiría al cuerpo de prisión, estaban buscando por la libertad del cuerpo y vivir de una vida pura y anímica, pero la resurrección estaba sugiriendo, “No, vamos a ser re-encarnados.

Ese tipo de vida después de la muerte”, y así lo hicieron. Ahora, ¿por qué se burlaron de eso? Porque habían estado en las tumbas donde habían enterrado personas y los huesos todavía estaban allí. Si hay una resurrección corporal, ciertamente no ha sucedido hasta ahora con todas las personas que vivieron durante todo el tiempo, todavía tenemos sus huesos. Ahora tal vez estén viviendo una existencia espiritual anímica, pero quién querría y quién propondría tal idea de que podría haber una resurrección corporal y por eso les sugiero que la resurrección es un concepto muy poco atractivo. Incluso quizás la mayoría de los judíos no creía en la resurrección. Entonces mi pregunta sería por qué, como Pablo ha dicho anteriormente en 1 Corintios 15 los evangelios acerca de Cristo crucificado por nuestros pecados y resucitado al tercer día todo esto de acuerdo con las Escrituras, ¿por qué incluiría esos dos elementos como centrales al mensaje de Dios? Jesús, ¿ya que son tan poco atractivos? No se puede esperar que la gente realmente quiera escuchar ese tipo de mensaje. Solo hay una razón, porque eso es lo que sucedió.

Ésos son los hechos. Puede que no les atraiga los filósofos griegos, puede que no les atraiga a los judíos que buscan algún tipo de militarista, matar al enemigo, una especie de salvador, pero esto realmente sucedió en el tiempo y en el espacio y podrían comprobarlo porque la tumba donde estaba sepultado estaba abierto, y estaba vacío, y más que eso, este Jesús que fue crucificado se apareció a sus discípulos y a otros, incluso a 500 personas a la vez, para verificar que realmente había resucitado de entre los muertos. Entonces, mi punto en todo esto es que creo que este mensaje es verdadero porque si estuvieras inventando una historia, nunca incluirías estos dos elementos y que están en el corazón del mensaje del evangelio mismo.

 Ahora, volviendo a lo que dejamos la semana pasada, 1 Corintios 15, comenzando con el versículo 12.

 “Pero si se predica que Cristo resucitó de entre los muertos, ¿cómo pueden algunos de ustedes decir que no hay resurrección de muertos? Si no hay resurrección de muertos, ni siquiera Cristo ha resucitado. Y si Cristo no ha resucitado, nuestra predicación es inútil y también su fe”.

Así que parecía que había algunos icarianos que creían la historia de que Jesús resucitó de entre los muertos, la raza corporal y los muertos, pero aún no habían renunciado a su creencia griega de que la resurrección final de los muertos en la que todos participaríamos no era una resurrección corporal era una especie de existencia espiritual anímica después de la muerte. Eso es lo que estaban negando, estaban negando una resurrección, una reencarnación y luego él les recuerda que si eso es cierto, entonces lo que les predico es inútil; no tiene ningún beneficio como tampoco su fe. Lo que crees es inútil. Entonces, si el mensaje es inútil al igual que su fe, ¿cuál es el punto? Estaba mostrando la falta de lógica en sus pensamientos, y luego continuó con el versículo 15.

“Más que eso, entonces se descubre que somos falsos testigos acerca de Dios, porque hemos testificado acerca de Dios que resucitó a Cristo de entre los muertos. Pero no lo resucitó si de hecho los muertos no resucitan porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó”.

 Así que no hay posibilidad de reencarnar la vida, entonces ciertamente no le sucedió a Jesús y, sin embargo. Él dice: “Nosotros, que hemos ido por todo el mundo predicando el evangelio, incluso en Corinto, que les hemos dicho que Jesús ha resucitado, resultamos ser testigos falsos”. Así que simplemente sacando conclusiones lógicas de su malentendido sobre lo que había sucedido y sobre cuál era su futuro. Él continuó:

“Porque si los muertos no resucitan, tampoco Cristo resucitó. Y si Cristo no ha resucitado, su fe es inútil; todavía estás en tus pecados. Entonces también los que durmieron en Cristo están perdidos. Si solo para esta vida tenemos esperanza en Cristo, somos los más dignos de lástima".

Así que nuevamente afirma que si no hay resurrección de entre los muertos los que han dormido, una ironía para los que han muerto, bueno, se acabó todo para ellos. Todo terminado. Entonces, la falsa creencia de que no hay resurrección es falsa en sí misma porque eso es lo que le sucedió a Jesús y por lo que Dios hizo en Jesús nos está mostrando todo lo que nos depara el futuro.

Ahora, ¿por qué diría Pablo que si no hay resurrección, las personas como yo y otros que proclaman este mensaje, de todos los hombres, son los más dignos de lástima, los pobres que corren por el mundo contando esta historia sobre la vida reencarnada a través de Cristo y, sin embargo, toda la historia es falsa porque no existe tal cosa, pero ¿por qué Pablo se compadecería? Bueno, tienes que entender, ¿cuánto le costó a Pablo predicar este mensaje? Entonces, si Pablo no creyera que es verdad, seguramente no iría demasiado lejos, al extremo, si no estuviera seguro de la veracidad de su mensaje, pero sí creyó en su mensaje y en 2 Corintios capítulo 11 versículo 23 y siguientes. Leemos una suma de lo que le costó a Pablo predicar el mensaje.

“¿Son siervos de Cristo? (Estoy loco por hablar así). Soy más. He trabajado mucho más duro, he estado en prisión con más frecuencia, me han azotado más severamente y he estado expuesto a la muerte una y otra vez. Cinco veces recibí de los judíos cuarenta latigazos menos uno. Tres veces me golpearon con varas, una vez me apedrearon, tres veces naufragué, pasé una noche y un día en mar abierto, he estado en constante movimiento. He estado en peligro por los ríos, por los bandidos, por mis compañeros judíos, por los gentiles; en la ciudad, en el campo, en el mar; y por los falsos creyentes. He trabajado y trabajado y muchas veces me he quedado sin dormir; He conocido el hambre y la sed y muchas veces me he quedado sin comer; He estado frío y desnudo".

Ahora les pregunto, ¿quién pasaría por tales rigores para predicar un mensaje que no era un mensaje atractivo a menos que creyeran que es el mensaje supremo? ¿Que no solo era verdad, sino que era transformador? ¿Que el mundo nunca volvería a ser el mismo porque Dios levantó a Jesús de entre los muertos y porque estaba dispuesto a sacrificarse en la cruz? Incluso hoy en día hay algunos que dicen que no hay resurrección corporal futura de entre los muertos. Incluso negarían que le hubiera sucedido a Jesús, pero simplemente razono contigo, ¿cuál es la explicación más lógica aquí? ¿La explicación del comportamiento de Pablo fue que era un loco corriendo por el mundo buscando meterse en problemas, sufriendo todo tipo de dificultades imaginables, y qué vida llevó? antes de que comenzara era un funcionario de alto rango en el establecimiento religioso de Jerusalén. Sin duda económicamente bien. Tenía una trayectoria profesional. ¿Por qué cambió todo eso, por qué renunció a todo e hizo todo lo posible y finalmente, como nos dice la historia, fue decapitado por su fe?

Les digo que solo hay una explicación concebible, posible, y razonable para el comportamiento de Pablo y lo que él enseñó y es que él creía sin duda alguna que Cristo fue crucificado por nuestros pecados y que Dios lo resucitó al tercer día y por eso todo. El mundo nunca volverá a ser el mismo. Dios ha introducido una forma completamente nueva de vivir nuestras vidas: por eso Pablo predicó lo que predicó y sufrió lo que sufrió. Mi pregunta para ti es ¿crees que hay una resurrección de los muertos y tu vida muestra que te has entregado al Cristo del Calvario y la resurrección? si es así, obedece una decisión muy sabia.

Padre, te pedimos que hoy toques cada uno de nuestros corazones con la profundidad y hasta el absurdo de un mensaje de un rey crucificado y de una resurrección corporal de entre los muertos, todo lo cual parece tan contrario a lo que la gente ha querido y esperado, pero Estamos agradecidos Padre, estás dispuesto a enviar a tu hijo para que sea nuestro salvador y oro para que tengamos el valor no solo para creer en la cruz y la resurrección, sino para compartir ese mensaje de verdad con los demás, oro en el nombre de Jesús, Amén.

The title of our message today comes out of the text of scripture that we began to examine last week; the most extensive discussion of resurrection in the New Testament. If I put a question mark at the end, “There is no Resurrection of the Dead”? Now that seems like a strange issue to be addressing to a congregation of people that were Christians in the first century, but that's exactly what Paul had to do. I think we are so far removed from the world of the first century that sometimes we don't really understand the issues that are involved. I would suggest that many Christians today believe the same thing; they don't believe there's a certain type of resurrection from the dead.

As we noted last week there are a variety of options that people have come up with historically, and even today that embrace, from reincarnation where you just keep recycling through life over and over again, and then the opposite of that where when you're dead you're like rover you're dead all over, but there's nothing more to it – that was a important Greek philosophical position of the first century – and then some believe that your soul or your spirit lived on after death, but that's in contrast to your body because in Greek thinking the body is the source the physical body of all the evil and troubles that we have and it's only the pure soul within us that we would want to live on after death, but when the Bible uses “raised and resurrection” it's using a distinctive Greek word that doesn't just mean some kind of soulish life after death, it is a reconnection with our body and we receive a new body we will not be disembodied spirits, but we will have not our old body back, but we'll have a transform, but a physical body: that's what resurrection means. Therefore I suggest to you many Christians today don't believe that. They don't believe at the resurrection we will have a new body and our whole body will be gone, but remember Jesus is the model and when they came to his tomb they didn't find his body decaying there and proclaim his spirit lives on, but the tomb was empty; it was empty because it was resurrection. 

Now somehow I think today, because of the world we live in, we assumed the fundamental message that Jesus was crucified for our sins and that God raised him on the third day are concepts that appeal to people; it's an appealing message some would say. Some suggest that this appealing message was cooked up by some of these early disciples of Jesus and the apostles. Jesus died. We already know what happened to him, but we're going to come up with this story that's going to appeal to everyone and we're going to take that message out to the world even though we know it isn't true. You've got two options basically either they are proclaiming a message that is true they're just telling us what happened or they're making a story up those are your options, but I suggest to you today that there's not any way if you were making up a story in order to sell to people in the first century. There are two things that you would not include: crucifixion and resurrection would be two of the things in a religious message you would not want to include if you wanted to appeal to your audience in the first century world. 

In 1 Corinthians chapter 1 Paul addresses this issue because Corinth is a city in Greece so the Greek philosophy was very powerful there. He says,

 

“For the message of the cross is foolishness to those who are perishing, but to us who are being saved it is the power of God. For it is written: ‘I will destroy the wisdom of the wise; the intelligence of the intelligent I will frustrate.’ Where is the wise person? Where is the teacher of the law? Where is the philosopher of this age? Has not God made foolish the wisdom of the world? For since in the wisdom of God the world through its wisdom did not know him, God was pleased through the foolishness of what was preached to save those who believe. Jews demand signs and Greeks look for wisdom, but we preach Christ crucified: a stumbling block to Jews and foolishness to Gentiles, but to those whom God has called, both Jews and Greeks, Christ the power of God and the wisdom of God. For the foolishness of God is wiser than human wisdom, and the weakness of God is stronger than human strength.”

 So here let's think just a moment on why crucifixion would not be appealing. Think for example if you were going to pick a team to win basketball on the March Madness. Would you pick a team that's guaranteed to lose by 50 points? If there was a battle, would you proclaim a victory if your side got wiped out and the other side stomped on your remains? Crucifixion is saying that the savior got killed. He didn't just get killed, he got tortured to death so who wants a savior who can't even save himself; that's why the Greek said this is foolishness. What do you mean he's the son of God? Surely God would have enough power to keep himself from being humiliated by such a terrible death, and how can he save us if he didn't even save himself. Then the Jews in contrast to Greeks. They wanted a sign. They didn't mean a road sign saying turn left and go to heaven, what they meant was powerful signs of miracles like they had experienced as a people under Moses when God brought the heavy plagues on the enemy Egypt and when Egypt pursued Israel. He drowned them in the sea. That's the way you defeat your enemies and the enemies of the first century Jews were the Romans and they were looking for a messiah king, a savior that could destroy Rome as God had done Egypt in the past. Now why in the world, if you're looking for that kind of leader, would you possibly even contemplate this Jesus who got tortured to death by this enemy rather than victory over them, why would you look to him as a savior? So whether you're appealing to the Greeks, to the Jews, the total audience you have out in the first century world, the one thing you'd want people to forget about is his terrible death by crucifixion. Then resurrection was not a popular idea either. 

In Acts chapter 17, the apostle Paul was in Athens, the center of all the Greek philosophers, and he got invited to speak on Mars Hill a place where the philosophers would gather to hear philosophical thought to contemplate, to argue, to discuss, and so Paul was telling them about Jesus and when he got to the point to where there was resurrection mentioned notice the response. Acts 17 of verse 32, “When they heard about the resurrection of the dead, some of them sneered, but others said, ‘We want to hear you again on this subject.’” Why would they sneer? Well just as I said earlier, the Greeks believe the body is evil and they were not looking forward to a life after death where they would be re-embodied in some sort of, as Plato would refer to the body of prison, they were looking for freedom from the body and living on a soulish pure life, but resurrection was suggesting, “No, we're going to be re-embodied. That kind of life after death” and so they steered at it. Now why did they sneer at it? Because they had been to the tombs where people had been buried and the bones were still there. If there's a bodily resurrection it certainly has failed to happen up to now with all the people that lived throughout all time we've still got their bones. Now maybe they're living some spiritual soulish existence, but who would want to and who would propound such an idea that there might be a bodily resurrection and so I suggest to you resurrection was a highly unappealing concept. Even perhaps a majority of the Jews didn't believe in resurrection. So my question would be why, as Paul has said earlier in 1 Corinthians 15 the gospels about Christ crucified for our sins and raised on the third day all this according to the scripture, why would he include those two elements as central to the message of Jesus since they are so unappealing, unattractive? You can't expect people to really want to hear that kind of message. There's only one reason why, because that's what happened. Those are the facts. It may not appeal to you Greek philosophers, it may not appeal to you Jews looking for some sort of militaristic kill the enemy kind of savior, but this really happened in time and in space and you could check on it because the tomb where he was buried was only opened, but was empty, and more than that this Jesus that was crucified appeared to his disciples and to others even 500 people at one time to verify he was truly raised from the dead. So my point in all of this is that I believe this message is true because if you were making up a story you would never include these two elements and that these are at the heart of the message of the gospel itself. 

Now going back to we left off last week, 1 Corinthians 15, beginning with verse 12.

“But if it is preached that Christ has been raised from the dead, how can some of you say that there is no resurrection of the dead? If there is no resurrection of the dead, then not even Christ has been raised. And if Christ has not been raised, our preaching is useless and so is your faith.”

So it appeared there were some Icarians who believed the story that Jesus was raised from the dead, bodily race and the dead, but they had not yet given up their Greek belief that the ultimate resurrection of the dead that we would all participate in was not a bodily resurrection it was some sort of spiritual soulish existence after death. That is what they were denying they were denying a resurrection a re-embodiment and then he reminds them if that's true then what I preach to you is futile; it's of no benefit and so is your faith. What you believe is futile. So if something is the message is futile and your faith is futile, what's the point? He was showing the lack of logic in their thinking, and then he continued on verse 15. 

“More than that, we are then found to be false witnesses about God, for we have testified about God that he raised Christ from the dead. But he did not raise him if in fact the dead are not raised. For if the dead are not raised, then Christ has not been raised either.”

 So there's no possibility of re-embodiment life then it certainly didn't happen to Jesus and though. So he says, “We who have gone around the world preaching the gospel including at Corinth who have told you that Jesus is raised, we turn out to be false witnesses”. So just drawing logical conclusions to their misunderstanding about what had happened and about what their future was. He continued: 

“For if the dead are not raised, then Christ has not been raised either. And if Christ has not been raised, your faith is futile; you are still in your sins. Then those also who have fallen asleep in Christ are lost. If only for this life we have hope in Christ, we are of all people most to be pitied.”

So again he affirms if there is no resurrection from the dead those who have fallen asleep, a euphemism for those who have died, well it's all over for them. Just all over. So the false belief that there is no resurrection is itself false because that is what happened to Jesus and by what God did in Jesus he is showing us all what the future will hold. 

Now why would Paul say if there is no resurrection, people like myself and others that proclaim this message, of all men are the most to be pity, poor guys running around the world telling this story about re-embodied life through Christ and yet the whole story is false because there's no such thing, but why would Paul be pity? Well you have to understand, what did it cost Paul to preach this message? So if Paul didn't believe it's true surely he wouldn't go too far, too extreme, if he was unsure of the truthfulness of his message, but he did believe in his message and in 2 Corinthians chapter 11 verse 23 and following. Let's read a sum of what it cost Paul to preach the message.

“Are they servants of Christ? (I am out of my mind to talk like this.) I am more. I have worked much harder, been in prison more frequently, been flogged more severely, and been exposed to death again and again. Five times I received from the Jews the forty lashes minus one. Three times I was beaten with rods, once I was pelted with stones, three times I was shipwrecked, I spent a night and a day in the open sea, I have been constantly on the move. I have been in danger from rivers, in danger from bandits, in danger from my fellow Jews, in danger from Gentiles; in danger in the city, in danger in the country, in danger at sea; and in danger from false believers. I have labored and toiled and have often gone without sleep; I have known hunger and thirst and have often gone without food; I have been cold and naked.”

Now I ask you, who would go through such rigors to preach a message that was not an appealing message unless they believed it was the supreme message? That it not only was true, but it was transformative? That the world was never going to be the same because God raised Jesus from the dead and because he was willing to sacrifice himself at the cross? There are some even today that say there's no future bodily resurrection from the dead. They'd even deny that it had happened to Jesus, but I simply reason with you which is the more logical explanation here? Is the explanation for Paul's behavior was that he was a nut case running around the world seeking to get into trouble, suffering every kind of conceivable hardship that you can imagine, and what life did he lead? And before he began this one of a high-ranking official in the religious establishment of Jerusalem. No doubt well off financially. He had a career path. Why did all that change, why do you give everything up and to go to such great lengths and eventually, as history tells us, was beheaded for his faith? 

I tell you there's only one conceivable, possible, reasonable, rational explanation for Paul's behavior and what he taught and that is that he believed without doubt that Christ was crucified for our sins and that God raised him on the third day and because of that everything has changed. The world will never be the same. God has brought in a whole new way of living our lives: that's why Paul preached what he preached and suffered what he suffered. My question to you is do you believe there is a resurrection of the dead and does your life show that you have invested yourself in the Christ of calvary and resurrection? If so, you obey a very wise decision. 


Father, we pray that today you will touch each of our hearts with the profoundness even the absurdity of a message of a crucified king and of a bodily resurrection from the dead, all of which seems so contrary to what people have wanted and expected, but we are thankful Father you are willing to send your son to be our savior and I pray we will have the courage to not only believe in the cross and the resurrection, but to share that message of truth with others. I pray in Jesus' name, Amen.